Den nylige bølgen av terrorhandlinger, kombinert med statens avdeling av utstedelse av et verdensomspennende reisevarsel, har ført til at mange reisende føler seg nervøse for fremtidige reiseplaner . Angrepene i Paris i november 2015 virket som en uheldig påminnelse om hvilken innvirkning terrorismen kan ha på travel.have slått på reiseforsikring Mange ønsker å reiseforsikring for trygghet - men kan de finne det gjennom en vanlig politikk?
Reiseforsikring kan refundere reisende for en avbrutt tur på grunn av en terrorhandling, men politikk er svært spesifikk i sine definisjoner av hva som kvalifiserer for terrordekning . De fleste politikk krever at loven regnes som terrorisme av den amerikanske regjeringen for å være kvalifisert for dekning. Uten dette viktige skillet, kan forsøket på et krav nektes.
Hva med hendelser som ikke klart oppfyller denne definisjonen? Nylige hendelser gir eksempler på når en situasjon er dessverre for usikker til å bli dekket av en standard forsikring.
Reise- og terrorvarsler: Trussel mot terrorisme for usikkert for dekning
Den oppfattede trusselen om terrorisme kan føre til økte sikkerhetsforanstaltninger og avbryte turistattraksjoner, men dette alene kan ikke nødvendigvis utløse din reiseforsikring. Mens statsdepartementets verdensomspennende reisevarsel uttalt "mulige risikoer for reise" på grunn av terrorisme, er det ikke nok en reisevarsel eller advarsel til å utløse dekning.
Det samme kan sies for et terrorvarsel. Basert på en "overhengende trussel" av terrorisme, brøt Brussel, Belgia, sin terrorvarsling til det høyeste nivået i november 2015, og satte byen på nedleggelse. Enkelte offentlige transportmidler og mange offentlige bygninger ble stengt, men fly fortsatte å ankomme og avreise som planlagt.
I dette eksemplet, fordi det ikke skjedde et terrorangrep, ville arrangementet ikke være en overbygd grunn til å kansellere en tur til Brussel under terrorfordelen av en reiseforsikring.
Under undersøkelse: Spekulasjon av terrorisme for usikker for dekning
Noen ganger er hendelser uklare om årsaken var en terrorhandling eller noe annet helt. I oktober krasjet et russisk fly som forlot feriestedet Sharm el-Sheikh, Egypt, bare 23 minutter etter start. Innledende rapporter diskuterte om ulykken ble forårsaket av et missil, en bombe eller et mekanisk problem.
Til tross for senere spekulasjon om at det faktisk var forårsaket av en bombe, ble krasjen aldri offisielt deklarert "terrorisme" av den amerikanske regjeringen. Selv med et krav om ansvar fra ISIS og anerkjennelsen av krasj som terrorisme av den russiske regjeringen, vil arrangementet fortsatt ikke oppfylle de fleste politikkens definisjoner av terrorisme.
I tilfelle et passasjerflyskrasj, kan offisielle undersøkelser ta mange måneder, om ikke lenger. For eksempel ble Malaysia Airlines Flight 17 skutt ned av et rakett, men aldri offisielt erklært en terrorhandling av den amerikanske regjeringen. Malaysia Airlines Flight 370, som forsvant under usikre omstendigheter, forblir en åpen undersøkelse.
I slike scenarier vil reisende sannsynligvis måtte ta en beslutning om sine reiseplaner uten forsikring om avbestillingsdekning.
Er det noen måte å dekke på for usikre hendelser?
Selv om det kan øke premien med om lag 40 prosent, vil en oppgradering for noen grunner dekning oppgradere tillate reisende å avbryte sin tur for usikre situasjoner som kan endre deres reiseplaner eller påvirke glede av reisen. Under denne fordelen kan reisende kansellere sin tur for en ellers åpenbar grunn og motta refusjon for opptil 75% av sine reiseutgifter. Imidlertid må reisen avbryte reisen innen 23 dager etter planlagt avreisedato. For å være kvalifisert for Avbryt for noen grunn, må reisende kjøpe sin policy innen 14 til 21 dager etter deres første tur innskudd og må forsikre 100% av deres reiseutgifter.
Om forfatteren: Rachael Taft er innholdsansvarlig for Squaremouth.com, et nettbasert selskap som sammenligner reisesikringsprodukter fra stort sett alle store reiseselskapsleverandører i USA. Mer informasjon finner du på www.squaremouth.com.